Эстония внесла airBaltic в черный список

В июле 2025 года Департамент защиты прав потребителей и технического надзора Эстонии (TTJA) включил эстонский филиал латвийской национальной авиакомпании airBaltic в так называемый черный список. Такое решение было принято после того, как компания не выполнила решение Эстонской комиссии по потребительским спорам о выплате компенсации пассажиру, чей багаж во время международного рейса был доставлен с двухдневной задержкой.

Спор возник после рейса из Тенерифе в Таллин, когда общий чемодан трех путешественников не прибыл в пункт назначения одновременно с пассажирами. Багаж изначально обещали доставить на следующий день, но его привезли только через два дня. Поскольку в чемодане находились одежда и предметы гигиены, пассажиры были вынуждены приобрести необходимые вещи за свой счет и позже потребовали возмещения этих расходов.

airBaltic отказалась покрывать всю запрошенную сумму, ссылаясь на внутреннюю политику компенсаций компании, которая предусматривает до 10 евро в день на пассажира в случае задержки багажа. В свою очередь, Комиссия по потребительским спорам пришла к выводу, что такое ограничение не может заменить гарантии пассажирам, установленные международным правом. По мнению комиссии, перевозчик не может в одностороннем порядке уменьшить свою ответственность, если не доказал, что принял все разумные меры для предотвращения ущерба.

Следует подчеркнуть, что черный список Эстонии не является административным наказанием или судебным решением. В нем публикуются компании, которые в установленный срок не выполнили решения Комиссии по потребительским спорам. Компания остается в списке до исполнения решения, но не дольше 12 месяцев, и если одна из сторон не согласна с решением комиссии, спор можно продолжить рассматривать в суде.

Монреальская конвенция определяет права пассажиров

Одним из важнейших аспектов в этом споре является Монреальская конвенция - международный договор, регулирующий ответственность авиаперевозчиков на международных рейсах. Она предусматривает, что авиакомпания несет ответственность за ущерб, возникший из-за задержки багажа, если только она не сможет доказать, что приняла все разумные меры для предотвращения ущерба или что такие меры было невозможно принять.

Именно на этот принцип опиралось и решение Эстонской комиссии по потребительским спорам. Комиссия пришла к выводу, что внутренняя политика airBaltic, предусматривающая компенсацию до 10 евро в день на пассажира, не может ограничивать права, которые пассажирам предоставляют международные нормы. Иными словами, правила авиакомпании не должны противоречить Монреальской конвенции, если пассажир может доказать реальные и обоснованные убытки.

Важно также понимать, что в случае задержки багажа автоматическая фиксированная компенсация не полагается. В отличие от Регламента Европейского Союза (ЕС) № 261/2004, который касается задержек рейсов, отмены и отказа в посадке, вопросы багажа регулирует именно Монреальская конвенция. Пассажир должен доказать возникшие расходы, сохраняя чеки и другие подтверждения покупок. Обычно возмещаются только разумные товары первой необходимости, например, средства гигиены или сменная одежда. Требование к авиакомпании должно быть подано в течение 21 дня после получения задержанного багажа.

Как был определен размер компенсации

Хотя пассажиры требовали возместить 1540 евро, Эстонская комиссия по потребительским спорам признала, что вся сумма не обоснована. Оценив представленные чеки, комиссия пришла к выводу, что компенсация полагается только за товары, которые в конкретной ситуации были объективно необходимы. Существенное значение имело то, что путешественники не остались за границей без своих вещей - они уже вернулись домой в Эстонию, где им была доступна остальная одежда и бытовые вещи.

Комиссия решила возместить расходы на зубные щетки, нижнее белье, носки, шапку, мужскую рубашку, женскую блузку и бюстгальтер. Общая стоимость этих покупок достигла 214,44 евро. В свою очередь, компенсация не была предоставлена за ряд косметических товаров, например, крем для волос и средства для укладки локонов, так как они не были признаны товарами первой необходимости.

Отдельно оценивалась и электрическая бритва. Комиссия согласилась с аргументом airBaltic, что такое устройство согласно правилам перевозки багажа авиакомпании не должно было находиться в регистрируемом багаже. Следовательно, пассажир не мог требовать компенсацию за предмет, который находился в багаже вопреки условиям перевозки.

Этот случай показывает, что задержка багажа автоматически не означает возмещение всех возникших расходов. Пассажир должен доказать не только стоимость покупок, но и их необходимость в конкретных обстоятельствах. Эксперты советуют сохранять все чеки, покупать только повседневные необходимые товары и подавать требование авиакомпании как можно скорее после получения багажа, так как Монреальская конвенция предусматривает определенные сроки для подачи таких претензий.

Влияние на репутацию и финансовое положение airBaltic

Спор с эстонским органом по защите прав потребителей создал дополнительные репутационные риски в то время, когда airBaltic уже сталкивается со значительными финансовыми вызовами. Хотя включение в черный список само по себе не ограничивает деятельность компании и не запрещает продажу авиабилетов, такая публичная информация может повлиять на доверие пассажиров и побудить их более тщательно оценивать свои права в случае задержки багажа или других проблем.

В последние годы авиакомпания столкнулась с рядом сложностей - из-за задержек технического обслуживания двигателей Pratt & Whitney пришлось сократить количество рейсов и отменить отдельные перелеты, одновременно сохраняя амбициозные планы развития. Финансовые отчеты свидетельствуют, что доходы компании выросли, но одновременно сохранилось давление на ликвидность и привлечение капитала.

По этой причине airBaltic продолжала искать возможности дополнительного финансирования, в том числе сотрудничая с инвесторами и держателями облигаций. Руководство компании неоднократно подчеркивало, что долгосрочная цель - укрепить финансовую стабильность и обеспечить дальнейший рост, в свою очередь, правительство Латвии ранее указывало, что авиакомпании необходимо привлечь новый капитал, чтобы успешно реализовать планы развития.

Хотя конкретный спор касается одного случая задержки багажа, он высвечивает более широкий вопрос о соблюдении прав потребителей в авиационной отрасли. В ситуациях, когда компания одновременно решает как финансовые, так и репутационные вопросы, каждый публичный конфликт с клиентами может повлиять на восприятие обществом и побудить пассажиров более тщательно следить за своими правами на международных рейсах.